Одна область, которую я ещё не затронул в этой серии, — это RESTORE (восстановление), и здесь существует тонна заблуждений (так много, на самом деле, что я не могу охватить их все в одной статье!). В одной статье было разоблачено 6 мифов о контрольных суммах страниц, а в другой — 5 мифов о FILESTREAM, так что сегодня мне нужно их превзойти.
Нет, никогда. Эскалация блокировок в SQL Server всегда переходит непосредственно к блокировке таблицы.
Большинство инструментов мониторинга баз данных созданы не для той аудитории. Панели мониторинга предназначены для успокоения руководителей, оповещения откалиброваны для удовлетворения контрольных списков соответствия требованиям, а отчёты отформатированы для ежеквартальных обзоров. Ничто из этого не полезно в 10 часов вечера, когда приложение возвращает тайм-ауты, а дежурный разработчик просит обновлений каждые три минуты. То, что нужно администратору баз данных в этот момент, — это инструмент, который уже имеет контекст. Не сырые данные, которые нужно собирать в условиях стресса. Не список превышенных порогов. А реальный контекст: что выполнялось, что находилось в ожидании, что изменилось и как это сравнивается с тем, что является нормальным для данного конкретного экземпляра в это время суток. Это более сложная задача, чем кажется, и большинство инструментов мониторинга её не решают. Давайте поговорим об углублённой диагностике и информативных панелях мониторинга.
Короткий ответ: в реальном мире работает только первая колонка. Когда SQL Server нужны данные о второй колонке, он строит собственную статистику по этой колонке (предполагая, что она ещё не существует) и использует эти две статистики вместе — но они не коррелируют друг с другом.
Регулятор ресурсов (Resource Governor) — это замечательная возможность с SQL Server 2008, но существуют некоторые заблуждения относительно того, что он может делать…
Этот миф (и его производные) очень распространены среди не-администраторов баз данных, поскольку многие проблемы в Windows можно исправить перезагрузкой компьютера (да, я до сих пор вижу это на серверах, Windows 10 и т.д. — попробуйте изменить номер порта служб терминалов без перезагрузки).
Этот миф — один из самых распространённых, и я встречал очень мало людей, которые знают правду.
ЛОЖЬ!
На этой неделе я вёл курс «Microsoft Certified Masters – Database» здесь, в Редмонде, и в первый день мы обсуждали структуру каталогов FILESTREAM. Мне задали вопрос: откуда берутся GUID имён каталогов? Поэтому я начал копаться в системных таблицах, пока Кимберли читала лекцию. Посмотрите мою предыдущую статью блога (Структура каталога FILESTREAM) за прошлую неделю, чтобы увидеть схему базы данных, с которой я работаю. Я воссоздал её снова и написал несколько запросов, чтобы найти, где хранятся GUID, поскольку они должны где-то храниться в базе данных.
В этой статье вы узнаете, как выявить и победить нестабильную производительность в SQL Server. Если ваши запросы без предупреждения переходят от «молниеносных» к «еле ползущим», вы стали жертвой Parameter Sniffing. Пришло время вернуть контроль над вашими планами выполнения и остановить непредсказуемость.
Ваш запрос работает быстро, а затем внезапно… становится медленным!
У вас есть:
👉 Что изменилось?
💣 Parameter Sniffing. И нет… это НЕ ошибка. Это то, как SQL Server был спроектирован для работы.
За последние 25 лет Microsoft SQL Server значительно эволюционировал, внедряя мощные инструменты и функциональные возможности, одновременно отказываясь от других. В рамках этой эволюции многие возможности были помечены как устаревшие — они по-прежнему работают в текущих версиях, но планируются к удалению в будущих выпусках. Понимание этих устаревших возможностей имеет решающее значение для администраторов баз данных и разработчиков, чтобы обеспечить долгосрочную совместимость и избежать потенциальных сбоев в своих системах.
Объявление возможности устаревшей служит сигналом от Microsoft о необходимости перехода от устаревших или менее эффективных технологий к современным альтернативам. От изменений синтаксиса до целых компонентов — в каждой версии SQL Server появлялись возможности, которые выходили из употребления по мере адаптации платформы к новым отраслевым стандартам и потребностям пользователей. Этот непрерывный процесс помогает поддерживать надёжную, безопасную и высокопроизводительную среду баз данных, но требует проактивного планирования, чтобы избежать зависимости от инструментов, которые вскоре станут неактуальными.
В этой статье мы рассмотрим подробную хронологию устаревших возможностей в различных версиях SQL Server, начиная с SQL Server 2000 и заканчивая последними выпусками. Изучив эти изменения, вы сможете лучше подготовиться к обновлениям, реорганизовать устаревший код и принять рекомендуемые практики, чтобы сохранить вашу инфраструктуру баз данных готовой к будущему. Давайте углубимся в ключевые возможности, которые были исключены за эти годы, и разберёмся с их заменами.
В большинстве заданий SQL Server, расписаний и скрытых сложностей гораздо больше, чем вы осознаёте. И только когда вы подходите к миграции и заглядываете под капот, масштаб становится очевидным.
Здесь мы извлечём детали из базы данных msdb, чтобы получить чёткое представление о том, с чем вам на самом деле предстоит иметь дело. Если вы не поймёте объём работ заранее, миграция сама выявит все сложности.
Несколько человек предложили разобрать некоторые мифы, связанные с контрольными суммами страниц, так что сегодня у нас очередной экстравагантный «многомифобойный» день! Ну, по крайней мере, я в восторге :-)
Я подробно описывал контрольные суммы страниц в статье блога How to tell if the IO subsystem is causing corruptions?
уверен, что это случится с вами в какой-то момент... и с множеством ваших коллег также. Клиент сообщает вам, что ваше приложение работает крайне медленно. Вы уже идентифицировали проблемный запрос и…
Исполнение плана выглядит идеально…
но ваш запрос всё ещё медленно работает.
👉 Что-то лжёт вам.
И нет… не SQL Server! ....это то, как вы читаете план выполнения.
👉 Если вы пропустили мою предыдущую статью, ознакомьтесь с ней здесь: Прекратите дефрагментировать индексы! Доступна для предварительного изучения функция Auto Index Compaction
Ваш запрос работает медленно.
И вы добавляете индекс.
Запрос ускоряется… на мгновение.
Но затем всё остальное начинает работать медленнее.
👉 Что же произошло?
Возможно, вы перегружаете свою базу данных индексами.
Существует огромное количество лучших практик по настройке производительности SQL Server — я мог бы легко написать целую книгу на эту тему, особенно учитывая множество различных настроек базы данных, настроек сервера, практик написания кода, типов ожидания и так далее, которые могут влиять на производительность. Для этой статьи я решил немного отступить от списка конкретных деталей и дать несколько общих рекомендаций о том, как подходить к настройке производительности, чтобы максимизировать усилия и минимизировать отвлекающие факторы.
Существует множество вещей, которые я постоянно слышу о том, что может и что не может восстановление (repair), что может вызывать повреждения и могут ли повреждения исчезать. Некоторые из них я уже описывал в постах за последние несколько лет, поэтому вместо того, чтобы повторять то же самое, этот пост-разоблачитель представляет собой несколько интересных ссылок, чтобы порадовать вас.
Индексы — одна из самых мощных функций производительности в SQL Server. Но они также одни из самых непонятых. Многие разработчики считают, что добавление новых индексов автоматически улучшает производительность. К сожалению, часто бывает наоборот. Одна из самых распространённых проблем с производительностью SQL Server, которую я вижу в реальных системах, — это база данных, полная ненужных или плохо спроектированных индексов. Сегодня мы рассмотрим самую распространённую ошибку индексирования в SQL Server и способ её исправления.
Эта статья не для тех, кто уже использует Claude Code. Я не хочу слышать жалобы от пользователей Code в комментариях о том, что я не осветил ту или иную функцию или сценарий. Это общий обзор на ~2000 слов о том, что это такое, почему вы можете этого захотеть, что вам нужно будет обсудить с вашей командой, и куда обращаться за дополнительной информацией.
Я также должен упомянуть, что я использую множество маркированных списков в своих обычных текстах. Как и во всех моих постах, ничего из этого не написано с помощью ИИ, точка. Эти слова исходят непосредственно из моего затуманенного алкоголем мозга, написаны в марте 2026 года, и, несомненно, со временем эта информация потеряет актуальность.
(Эта статья впервые появился на SQLperformance.com четыре года назад как часть серии блогов, до того как этот сайт был закрыт позднее в 2022 году, а серия была прервана. Переопубликовано здесь с разрешения, с небольшими правками.)
Во второй части этой серии я описал структурную иерархию журнала транзакций. Поскольку эта статья в основном касается описанных мной виртуальных файлов журнала (VLF), я рекомендую вам прочитать вторую часть, прежде чем продолжить.
Когда всё хорошо, журнал транзакций будет бесконечно циклически повторяться, повторно используя существующие VLF. Это поведение я называю циклической природой журнала. Однако иногда происходит что-то, что мешает этому, и журнал транзакций растёт и растёт, добавляя всё больше и больше VLF. В этой статье я объясню, как всё это работает, и почему иногда и не работает.
Это не теория.
Это не лабораторная настройка.
Это произошло с реальной рабочей нагрузкой.
Исходное время выполнения: 42 секунды.
После оптимизации: 9.8 секунды.
Никакого нового индекса.
Никакого изменения схемы.
Никакого обновления оборудования.
Просто понимание того, как работает движок.
Приятного чтения — давайте заставим SQL Server летать.
Продолжение серии статей, вот предыдущая: Всё ещё о Batch Mode… Параметры совместимости и опции запросов (Часть 6)
