Автор: Paul Randal, The SQL Server Transaction Log, Part 4: Log Records
Ранее я рассказывал о том, зачем нужно ведение журнала, об архитектуре и циклической природе журнала, и теперь пришло время взглянуть на самое сердце системы ведения журнала — на сами записи журнала. Как всегда, рекомендую прочитать предыдущие статьи в этой серии, прежде чем читать эту.
Автор: Paul Randal, SQL Server 2008: Backup Compression CPU Cost
Я давно обещал написать о встроенном сжатии резервных копий (Backup Compression). Для этой статьи я расширил базу данных AdventureWorks до 322 МБ (случайный размер, но достаточно большой, чтобы получить приемлемое время выполнения на моём сервере). Я использовал системный монитор (System Monitor) для измерения времени ЦП в пользовательском режиме (%user-mode CPU time), а также пропускной способности резервного копирования и восстановления для сжатой и несжатой операций резервного копирования, а затем и восстановления.
Автор: Paul Randal, CHECKDB From Every Angle: How long will CHECKDB take to run?
Это тема, о которой я уже писал в своём старом блоге, но на конференции SQL Connections она всплывала несколько раз, поэтому я хочу переопубликовать её для тех, кто только начал следить за моим блогом.
Автор: Thomas Rushton, “No, we’re not upgrading. What are we missing out on?”
SQL Server 2016 — покойся с миром, RIP, скатертью дорога (хотя последнее звучит как-то слишком сурово). SQL Server 2016 выходит из расширенной поддержки (extended support) 14 июля — в День взятия Бастилии, без комментариев — 2026 года. Это следует из политики фиксированного жизненного цикла Microsoft (Fixed Lifecycle Policy): выпуск, примерно пять лет основной поддержки (mainstream support), в течение которой вы получаете исправления, обновления безопасности, улучшения производительности и функциональности, и ещё примерно пять лет расширенной поддержки (extended support), в течение которой вы получаете обновления безопасности и не многое другое. После этой даты Microsoft крайне редко выпускает какие-либо обновления за пределами платной программы расширенных обновлений безопасности (Extended Security Update, ESU), поэтому продолжение использования продукта, срок поддержки которого истёк (EOL product), следует рассматривать как экстренную меру только для краткосрочного использования.
Если вы следили за моей серией статей о резервном копировании через снимки с помощью T-SQL (T-SQL Snapshot Backup), то большая часть из того, о чём я рассказывал, требовала участия SQL Server в создании снимка: заморозка операций записи, резервное копирование метаданных, скоординированный рабочий процесс. Эта статья покрывает другую сторону этого вопроса: клонирование, устойчивое к аварийному отказу (crash-consistent cloning). Никакой заморозки записи. Никакого резервного копирования. Никакого восстановления на момент времени. Просто клон тома «сырых» данных, который SQL Server автоматически восстанавливает при подключении.
Контейнерная группа доступности (Contained Availability Group, CAG) предназначена для упрощения высокодоступности и аварийного восстановления путём инкапсуляции системных баз данных (master, msdb) непосредственно внутри самой группы доступности. Это означает, что учётные записи (логины), задания агента SQL Server, учётные данные и прочие метаданные автоматически реплицируются между репликами, устраняя необходимость ручной синхронизации и снижая эксплуатационную сложность.
Начиная с SQL Server 2025 CU1, вы можете создавать или восстанавливать базы данных напрямую через прослушиватель CAG — без подключения к физическому экземпляру — включая специальный ключ контекста сеанса.
Довольно часто случается, что компания, пережившая аварию, вызвавшую повреждение данных, но не имеющая действительных резервных копий для восстановления и возможности выполнить отработку отказа на избыточную вторичную реплику, просто запускает восстановление (repair), а затем немедленно снова начинает работать в продуктивной среде.
Недавно я глубоко погрузился в изучение дисковых структур SQL Server, и одно из моих любимых направлений — это перечитывание серии статей Пола Рэндала (Paul Randal) о страницах заголовков файлов. Если вы её не читали, сделайте это прямо сейчас. В ней рассказывается о том, что такое страницы заголовков файлов, что они содержат и что происходит при их повреждении. Эта статья развивает эту концепцию. Я буду использовать DBCC FILEHEADER для чтения заголовка каждого файла пользовательской базы данных на сервере и отвечу на вопрос, который возникает чаще, чем можно подумать: можно ли определить, какие файлы принадлежат одной базе данных, исключительно по заголовку файла, без обращения к sys.databases?
Короткий ответ — да, и поле, которое делает это возможным, называется BindingId. Давайте разбираться.
Пришло время грандиозного финала!
Хотя было весело развенчивать все эти мифы, это было немного напряжённо — каждый день находить интересный и полезный миф для разоблачения.
В завершение я представляю вам 30 мифов о резервном копировании — по одному на каждый день апреля. Вчера вечером я сел писать эту статью и не добрал несколько мифов, поэтому обратился за помощью к великолепному сообществу SQL в Twitter — слишком много людей, чтобы перечислять (вы знаете, кто вы) — я благодарю вас!
Я очень надеюсь, что вам понравилась эта серия, и что множество мифов и заблуждений были развеяны раз и навсегда — я знаю, что многие из вас используют эти объяснения в качестве аргументов против сторонних поставщиков, разработчиков и других администраторов баз данных, которые настаивают на неправильных практиках.
Итак, поехали, последний выпуск…
Модель восстановления BULK_LOGGED продолжает сбивать людей с толку…
Сегодня короткая статья, так как я занят работой с клиентами и сортировкой заявок на выступления для SQL Connections!
Одна область, которую я ещё не затронул в этой серии, — это RESTORE (восстановление), и здесь существует тонна заблуждений (так много, на самом деле, что я не могу охватить их все в одной статье!). В одной статье было разоблачено 6 мифов о контрольных суммах страниц, а в другой — 5 мифов о FILESTREAM, так что сегодня мне нужно их превзойти.
Этот миф (и его производные) очень распространены среди не-администраторов баз данных, поскольку многие проблемы в Windows можно исправить перезагрузкой компьютера (да, я до сих пор вижу это на серверах, Windows 10 и т.д. — попробуйте изменить номер порта служб терминалов без перезагрузки).
Этот миф — один из самых распространённых, и я встречал очень мало людей, которые знают правду.
ЛОЖЬ!
Мы часто выполняем плановые переключения реплик в группах доступности SQL Server для обслуживания, установки исправлений, обновлений и даже ротации оборудования. Обычно наши переключения выполняются быстро, но иногда они занимают больше времени — и не всегда интуитивно понятно почему, поскольку нет очевидной связи со временем суток, размером базы данных или объёмом транзакций.
Сокращение даже нескольких секунд из этого процесса может улучшить взаимодействие с приложением и конечным пользователем; это также может значительно снизить количество оповещений или, по крайней мере, сократить время, в течение которого оповещения должны быть отключены. Существует множество материалов о том, как правильно выполнять переключения в AG (без потери данных), но гораздо меньше тех, которые сосредоточены на сокращении окна прерывания доступности. Разница обычно заключается в некоторой комбинации объёма повторного выполнения (redo), поведения контрольных точек, открытых транзакций и готовности вторичной реплики.
Я хотел поделиться некоторыми методами, которые я использую, чтобы сделать плановые переключения более быстрыми и предсказуемыми. Некоторые из этих методов хорошо документированы, другие выпестованы из реальных шаблонов, которые я наблюдал во многих средах с SQL Server. Я расскажу о том, что я делаю до, во время и после переключения первичной реплики, чтобы минимизировать прерывания работы пользователей и повысить вероятность того, что они не заметят, что что-то произошло.
В первой части этой серии я познакомил вас с основной терминологией, касающейся журналирования, поэтому рекомендую прочитать её, прежде чем продолжать чтение этой части. Всё остальное, что я расскажу в серии, требует знания некоторой архитектуры журнала транзакций, так что именно это я и собираюсь обсудить на этот раз. Даже если вы не собираетесь следить за серией, некоторые концепции, которые я объясню ниже, полезно знать для повседневных задач, с которыми сталкиваются в своей работе администраторы баз данных.
За всю мою карьеру в сфере данных, как внутри Microsoft, так и в качестве консультанта, я обнаружил, что одна из самых непонятых частей SQL Server — это журнал транзакций. Недостаток знаний о том, как работает журнал транзакций и как им нужно управлять, или просто распространённые заблуждения, могут привести к различным проблемам в производственной среде, включая:
С этой статьи я начинаю серию публикаций (теперь уже здесь, в моём блоге SQLskills) о журнале транзакций: как он работает и как им следует управлять, и в её рамках я затрону все перечисленные выше проблемы. В этой статье я объясню, что такое журналирование и почему оно необходимо.
Переход на зеркальный сервер (failover) может происходить автоматически или быть инициирован вручную.
Автоматический переход выполняется зеркальным сервером (да, именно зеркальным сервером, а не сервером-свидетелем), если зеркальный сервер и сервер-свидетель приходят к согласию, что не могут связаться с основным сервером (этот процесс называется формированием кворума), и состояние сеанса зеркалирования — SYNCHRONIZED (т.е. на основном сервере не было непереданных записей журнала).
Ручной переход выполняете вы — либо потому, что сервер-свидетель отсутствовал (и, следовательно, зеркальный сервер никогда не сможет сформировать кворум, необходимый для автоматического перехода), либо потому, что состояние сеанса зеркалирования на момент выхода из строя основного сервера было отличным от SYNCHRONIZED.
Сандра Делани написала хорошо продуманную запись в блоге под названием Должен ли SQL Server DBA разбираться в Windows Server Failover Clustering? У неё около 20 лет опыта работы администратором баз данных, и она работает консультантом в Straight Path (компании, которую я уважаю). Вы, вероятно, можете догадаться, исходя из её опыта, что да, она считает, что вы должны знать, как настроить, сконфигурировать и устранять неполадки в кластерах Windows. Это хорошая статья, и вам стоит её прочитать.
Но... я не согласен.
Когда кто-то спрашивает об архитектуре SQL Server, рефлекторным ответом обычно становится «Высокая доступность» (High Availability, HA), будто это требование, а не выбор. Но после 20 лет управления средами SQL Server я обнаружила, что высокая доступность часто создаёт больше проблем, чем решает, особенно в организациях определённого типа.
