Автор: Dr. Hasan Dalmaz, Añadir una base de datos a un AG (automatic seeding) y monitorear el progreso del seeding
В этой статье вы узнаете, как добавляется база данных в группу доступности AG, и происходит передача её на вторичные реплики через конечную точку (VDI), без необходимости вручную создавать резервную копию и восстанавливать её. Также, вы узнаете, как отслеживать производительность инициализации, расчётное время её завершения и причину возможного сбоя.
Меня эта возможность чрезвычайно заинтересовала, поэтому отсутствие документации на момент написания статьи меня не остановило. С тех пор как появились группы доступности, регулярно возникают вопросы о том, как автоматизировать присоединение (seeding) новых баз данных. Все предлагавшиеся решения сводились к довольно неуклюжим сценариям: создать резервную копию, восстановить её, присоединить базу к группе и так далее. Описываемая тут функциональность призвана избавить нас от всей этой возни.
VLF — это виртуальные файлы журнала. Пока их немного, они тихо делают свою работу. Но стоит им расплодиться, как журнал транзакций начинает напоминать коммунальную квартиру с бесконечными чуланами: нужную коробку вроде бы видно, а чтобы до неё добраться, приходится открывать дверь за дверью.
Чем больше VLF, тем заметнее просадка производительности. Страдают, причём дружно, почти все участники процесса:
Порогом тревоги обычно считают тысячу VLF, хотя некоторые умудряются довести журнал до полутора миллионов. Это уже не повод для гордости, а повод взяться за настройки.
Описание: KB5125471
Скачать: SQLServer2025-KB5125471-x64.exe
Дата выпуска: 22 октября 2026 г.
SQL Server 2025 — Версия: 17.0.5035.5
Analysis Services — Версия: 17.0.25.223
~40 фиксов в одном обновлении, главное:
🔒 Безопасность (критично)
⚙️ Движок
🐧 Linux
🔄 Репликация и CES
🔗 Прочее
Тема внезапно стала мейнстримом: в датацентры иногда прилетает, и тогда очень хочется иметь копию не «где-то там», а на альтернативной площадке. И чтобы её никто не прочитал. Погнали.
Автор: Aaron Bertrand, Delayed Durability in SQL Server 2014
Отложенная устойчивость (Delayed Durability) — это появившаяся в последний момент в SQL Server 2014, но интересная возможность; её краткая суть в лифтовой презентации звучит буквально так:
«Обменяйте устойчивость на производительность».
Сначала немного предыстории. По умолчанию SQL Server использует журнал упреждающей записи (write-ahead log, WAL), что означает, что изменения записываются в журнал до того, как им разрешено быть зафиксированными. В системах, где записи в журнал транзакций становятся узким местом и где есть умеренная терпимость к потере данных, у вас теперь есть возможность временно приостановить требование ждать сброса журнала и подтверждения. Это буквально убирает букву D из ACID, по крайней мере для небольшой части данных (подробнее об этом позже).
Вы в некотором роде уже идёте на эту жертву сейчас. В полной модели восстановления всегда есть некоторый риск потери данных, просто он измеряется во времени, а не в размере. Например, если вы резервируете журнал транзакций каждые пять минут, вы можете потерять почти до 5 минут данных, если произойдёт что-то катастрофическое. Я говорю здесь не о простом переключении при сбое, а о том, что сервер буквально загорится или кто-то споткнётся о шнур питания — база данных вполне может оказаться невосстановимой, и вам придётся вернуться к моменту последней резервной копии журнала. И это при условии, что вы вообще тестируете свои резервные копии, восстанавливая их куда-нибудь — в случае критического сбоя у вас может не оказаться той точки восстановления, о которой вы думаете. Мы, конечно, склонны не задумываться об этом сценарии, потому что никогда не ожидаем, что плохие вещи™ произойдут.
Автор: Paul Randal, Delayed Durability in SQL Server 2014
Одна из интересных новых возможностей SQL Server — отложенная устойчивость (delayed durability, доступна во всех редакциях), которая подробно описана в Books Online здесь.
Я думаю, что увижу много людей, включающих её, поскольку при подходящей рабочей нагрузке можно получить огромный прирост пропускной способности транзакций. Однако я также думаю, что многие включат её, не осознавая потенциальной возможности потери данных и не идут на соответствующий компромисс.
Автор: Andrew Pruski, T-SQL Snapshot Backups on Availability Group Secondary Replicas
Одной из моих любимых возможностей SQL Server 2022 были резервные копии снимком (Transact-SQL snapshot backup). Возможность использовать снимки современных систем хранения для создания согласованных на уровне приложения снимков наших баз данных — это прорыв для всех, кто имеет дело с очень большими базами данных и изо всех сил пытается уложиться в RPO при заданном RTO.
Однако согласованные на уровне приложения снимки требуют, чтобы запись ввода-вывода базы данных была приостановлена/заморожена/остановлена… и (справедливо) это может заставить администраторов баз данных нервничать.
Автор: Paul Randal, Trimming More Transaction Log Fat
В моей предыдущей статье об оптимизации операций с журналом транзакций я обсудил две наиболее распространённые причины генерации лишних записей журнала: «мёртвый груз» от неиспользуемых некластерных индексов и операции разделения страниц (которые вызывают фрагментацию индексов). Предполагая, что вы прочитали это, я упомянул, что существуют более тонкие проблемы, которые могут негативно влиять на производительность журнала транзакций, и я собираюсь рассмотреть их здесь.
Автор: Paul Randal, Are I/O latencies killing your performance?
В этой статье я объясняю некоторые методы исследования и снижения задержек ввода-вывода для tempdb и журнала транзакций, которые могут серьёзно препятствовать производительности вашей рабочей нагрузки.
Я запускал опрос, попросив выполнить код для расчёта средних задержек ввода-вывода и отправить мне результаты и получил результаты с 1094 случайных серверов по всему миру, на которых размещено 25445 баз данных, и мне потребовалось некоторое время, чтобы загрузить все результаты в SQL Server для агрегации данных. Вот они.
ConnectionStrings.com предоставляет удобный справочник по строкам подключения. База знаний, состоящая из статей и практических руководств по темам, связанным с источниками данных и программными соединениями, а также набор форумов с вопросами и ответами, где разработчики помогают друг другу находить решения, связанные с подключением, для своих систем.
В узлах группы доступности (AG) с синхронной фиксацией иногда можно наблюдать, что ваши транзакции ожидают в состоянии HADR_SYNC_COMMIT. Ожидания HADR_SYNC_COMMIT указывают на то, что SQL Server ожидает сигнала от удалённых реплик для фиксации транзакции. Чтобы понять задержку фиксации транзакций, вы можете обратиться к следующим статьям:
В приведённой выше ссылке вы узнаете, что задержку транзакций можно оценить с помощью двух счетчиков производительности:
Например, предположим, что есть плохо работающие узлы AG, и вы видите, что «SQL Server:Database Replica –> Transaction Delay» составляет 1000 мс, а «SQL Server:Database Replica –> Mirrored Write Transactions/sec» равно 50. Это означает, что в среднем каждая транзакция имеет задержку 1000 мс / 50 = 20 мс.
Учитывая приведённый пример, можем ли мы узнать, откуда берётся задержка в 20 мс? Какие факторы вызывают эту задержку? Чтобы найти ответы на такие вопросы, нам нужно понять, как работает синхронная фиксация: AlwaysOn HADRON Learning Series: How does AlwaysOn process a synchronous-commit request?
У нас было бизнес-требование добавить облачную асинхронную реплику к локальной группе доступности SQL Server Always On. После добавления высоконагруженной базы данных в группу доступности мы заметили, что очередь отправки журнала начала быстро расти.
Нашим первоначальным подозрением было, что задержка в сети между локальной первичной репликой и облачной репликой вносит вклад в проблему. Однако прежде чем запрашивать модернизацию сети, нам нужен был способ доказать, что производительность сети действительно влияет на перемещение данных.
Один из полезных подходов — использовать трассировку Extended Events для перемещения данных Always On, описанную в статье Microsoft: Устранение задержек перемещения данных между группами доступности AlwaysOn с синхронной фиксацией
Хотя пример Microsoft фокусируется на реплике с синхронной фиксацией, те же события перемещения данных можно использовать для исследования асинхронной реплики, но с некоторыми важными отличиями.
Автор: Erik Darling, Moving Indexes To A New Filegroup: Microsoft Still Hates You
В какой-то момент вы захотите перенести некоторые индексы в новую файловую группу. Возможно, вы разделяете данные по разным хранилищам, возможно, вы наводите порядок после того, как кто-то поместил всё в PRIMARY и ушёл, а может, у вас есть свои причины, и они меня не касаются.
Какова бы ни была причина, можно было бы подумать, что в базе данных, существующей со времён президента Ельцина, эта проблема уже решена.
Но это не так.
Насколько всё плохо, зависит от того, что именно вы переносите. Давайте пройдёмся от наименее болезненного к самому болезненному, потому что боль здесь поучительна.
Автор: Thomas Rushton, “No, we’re not upgrading. What are we missing out on?”
SQL Server 2016 — покойся с миром, RIP, скатертью дорога (хотя последнее звучит как-то слишком сурово). SQL Server 2016 выходит из расширенной поддержки (extended support) 14 июля — в День взятия Бастилии, без комментариев — 2026 года. Это следует из политики фиксированного жизненного цикла Microsoft (Fixed Lifecycle Policy): выпуск, примерно пять лет основной поддержки (mainstream support), в течение которой вы получаете исправления, обновления безопасности, улучшения производительности и функциональности, и ещё примерно пять лет расширенной поддержки (extended support), в течение которой вы получаете обновления безопасности и не многое другое. После этой даты Microsoft крайне редко выпускает какие-либо обновления за пределами платной программы расширенных обновлений безопасности (Extended Security Update, ESU), поэтому продолжение использования продукта, срок поддержки которого истёк (EOL product), следует рассматривать как экстренную меру только для краткосрочного использования.
Контейнерная группа доступности (Contained Availability Group, CAG) предназначена для упрощения высокодоступности и аварийного восстановления путём инкапсуляции системных баз данных (master, msdb) непосредственно внутри самой группы доступности. Это означает, что учётные записи (логины), задания агента SQL Server, учётные данные и прочие метаданные автоматически реплицируются между репликами, устраняя необходимость ручной синхронизации и снижая эксплуатационную сложность.
Начиная с SQL Server 2025 CU1, вы можете создавать или восстанавливать базы данных напрямую через прослушиватель CAG — без подключения к физическому экземпляру — включая специальный ключ контекста сеанса.
Мы часто выполняем плановые переключения реплик в группах доступности SQL Server для обслуживания, установки исправлений, обновлений и даже ротации оборудования. Обычно наши переключения выполняются быстро, но иногда они занимают больше времени — и не всегда интуитивно понятно почему, поскольку нет очевидной связи со временем суток, размером базы данных или объёмом транзакций.
Сокращение даже нескольких секунд из этого процесса может улучшить взаимодействие с приложением и конечным пользователем; это также может значительно снизить количество оповещений или, по крайней мере, сократить время, в течение которого оповещения должны быть отключены. Существует множество материалов о том, как правильно выполнять переключения в AG (без потери данных), но гораздо меньше тех, которые сосредоточены на сокращении окна прерывания доступности. Разница обычно заключается в некоторой комбинации объёма повторного выполнения (redo), поведения контрольных точек, открытых транзакций и готовности вторичной реплики.
Я хотел поделиться некоторыми методами, которые я использую, чтобы сделать плановые переключения более быстрыми и предсказуемыми. Некоторые из этих методов хорошо документированы, другие выпестованы из реальных шаблонов, которые я наблюдал во многих средах с SQL Server. Я расскажу о том, что я делаю до, во время и после переключения первичной реплики, чтобы минимизировать прерывания работы пользователей и повысить вероятность того, что они не заметят, что что-то произошло.
Переход на зеркальный сервер (failover) может происходить автоматически или быть инициирован вручную.
Автоматический переход выполняется зеркальным сервером (да, именно зеркальным сервером, а не сервером-свидетелем), если зеркальный сервер и сервер-свидетель приходят к согласию, что не могут связаться с основным сервером (этот процесс называется формированием кворума), и состояние сеанса зеркалирования — SYNCHRONIZED (т.е. на основном сервере не было непереданных записей журнала).
Ручной переход выполняете вы — либо потому, что сервер-свидетель отсутствовал (и, следовательно, зеркальный сервер никогда не сможет сформировать кворум, необходимый для автоматического перехода), либо потому, что состояние сеанса зеркалирования на момент выхода из строя основного сервера было отличным от SYNCHRONIZED.
Сандра Делани написала хорошо продуманную запись в блоге под названием Должен ли SQL Server DBA разбираться в Windows Server Failover Clustering? У неё около 20 лет опыта работы администратором баз данных, и она работает консультантом в Straight Path (компании, которую я уважаю). Вы, вероятно, можете догадаться, исходя из её опыта, что да, она считает, что вы должны знать, как настроить, сконфигурировать и устранять неполадки в кластерах Windows. Это хорошая статья, и вам стоит её прочитать.
Но... я не согласен.
Когда кто-то спрашивает об архитектуре SQL Server, рефлекторным ответом обычно становится «Высокая доступность» (High Availability, HA), будто это требование, а не выбор. Но после 20 лет управления средами SQL Server я обнаружила, что высокая доступность часто создаёт больше проблем, чем решает, особенно в организациях определённого типа.
